Mises à jour de cas

Le 26 mars 2021, le juge Madam Justice McDonald de la Cour fédérale du Canada a ordonné que cette affaire judicaire soit certifiée comme un recours collectif national. Cliquez ici pour obtenir une copie des motifs et de l'ordonnance.

La Cour a nommé Mme Sylvie Corriveau comme représentante des demandeurs, et Kim Spencer McPhee Barristers P.C. comme avocat du groupe pour représenter le groupe national, qui est défini comme suit :

  1. toutes les personnes qui ont subi un examen du demandeur par un médecin désigné (le " groupe ") ;
  2. toutes les personnes qui ont le droit de faire valoir une réclamation en vertu de la Family Law Act, R.S.O. 1990, c. F.3, et des lois équivalentes ou comparables dans les autres provinces et territoires (la " catégorie de la famille ") ; et
  3. sont exclues du groupe les personnes dont l'examen du requérant a eu lieu alors qu'elles étaient membres du groupe certifié dans les affairesJanet Merlo and Linda Gillis Davidson v Her Majesty the Queen, dossier de la Cour T-1685-16 ou Tiller v Her Majesty the Queen, dossier de la Cour T-1673-17 et les personnes qui sont ou étaient, au moment de l'examen de leur requérant, en mesure de déposer un grief en vertu de l'article 208 de la Federal Public Sector Labour Relations Act, SC 2003, c 22, art. 2.

Les questions communes certifiées sont :

Négligence

  1. La GRC, par l'intermédiaire de ses agents, préposés et employés, avait-elle une ou plusieurs obligations de diligence envers le demandeur et les autres membres du groupe pour prendre des mesures raisonnables afin d'assurer un examen du demandeur exempt de procédures inappropriées et/ou inutiles, d'agressions et de voies de fait, y compris d'agressions et de voies de fait sexuelles ?
  2. Si oui, quelle était la ou les normes de diligence applicables ? Y a-t-il eu un manquement à cette ou ces obligations de la part de la GRC, par l'intermédiaire de ses agents, préposés et employés ?
  3. Si oui, la Couronne est-elle responsable du fait que ses agents, préposés et employés de la GRC n'ont pas pris les mesures raisonnables pour que l'examen d'un demandeur soit exempt de procédures, d'agressions et de voies de fait inappropriées ou inutiles, y compris d'agressions et de voies de fait sexuelles ?

Médecins désignés

  1. Les fonctionnaires, agents ou employés de la GRC comprennent-ils les médecins désignés ?

Dommages et intérêts

  1. La Cour peut-elle procéder à une évaluation globale des dommages dans le cadre du procès sur les questions communes ? Si oui, à qui et pour quel montant ?
  2. La conduite de la GRC par l'intermédiaire de ses préposés, agents ou employés justifie-t-elle l'octroi de dommages-intérêts aggravés, exemplaires et/ou punitifs ? Si oui, à qui et pour quel montant ?

A ce moment, l'action suit la période de notification désignée par la Cour, au cours de laquelle les membres du groupe reçoivent une notification de certification. Les parties procéderont ensuite à une enquête documentaire et orale.

Tout développement important dans l'affaire sera publié ici, alors n'hésitez pas à revenir régulièrement.